Het ABC van hoe een schijnbaar onbelangrijke wet aangenomen door het Europese parlement om de verkoop van voedingssupplementen te beperken zal leiden tot een wereldwijde dictatoriale staat.
door Emma Holister
Voor de gemiddelde mens lijkt het niet zo belangrijk dat het Europese parlement toegeeft aan de druk van de alom machitge farmaceutische industrie als zij een aggrressieve overname van de voedingssupplementen markt uitvoeren. Ook de alternatieve medicijnen worden geraakt, terwijl ze claimen dat ze reguliere veiligheidsmaatregelen moeten treffen.
Als we kijken naar Ron Law's studie naar de veiligheid van voedingssupplementen dan ontdekken we de volgende feiten:
Het is ook vermeldenswaardig dat de grote stijging in het aantal doden met als oorzaak hart- en vaatziekten en kanker in de laatste jaren ook kunnen worden gelinkt aan milieuvervuiling vanhet voedsel, landbouw en watervoorzieningen zijn verantwoordelijk voor het verwoesten van de gezondheid van mensen en op deze manier brengen ze de overlevingskansen op deze planeet in gevaar. Er is niet veel onderzoek voor nodig om gevaarlijke chemische stoffen in ons voedsel aan te tonen. De farmaceutische industrie is niet geheel onschuldig in deze. We kunnen zien dat ziekte een ontzettende winstgevende zaak is, de meest winstgevende in de wereld. Een ongezonde bevolking is gedwee, gemakkelijk manipuleerbaar en een grote financiële bron. Wat voor een grotere bedreiging van dit lang vastgehouden monopoly van de farmaceutische industrie kunnen we bedenken dan voedingssupplementen en alternatieve therapieën, die niet alleen veilig zijn, maar ook extreem succesvol in het verslaan en voorkomen van ziektes, om nog maar te zwijgen van het feit dat ze meestal goodkoper zijn?
Als een persoon door de medische molen van medicijnen, operaties, medicijnen, meer operaties, meer medicijnen en eindelijk het doodsoordeel hoort van hun docter, dan zijn er twee manieren hoe deze persoon kan reageren:
Als hij een alternatieve therapeut zoekt dan zal hij meestal de volgende mensen tegenkomen:
Als er tot zijn verbazing honderden effectieve therapieën zonder bijwerkingen blijken te zijn, voor de meest serieuze ziektes zoals AIDS, maar dat deze ziekte hoogstwaarschijnlijk werd veroorzaakt door de medische etablissement in de eerste plaats, die bovendien nog alles eraan doet om de kennis over deze effectieve therapieën te onderdrukken, dan zal hij een van de volgende reacties hebben, of alle drie:
De vraag blijft natuurlijk: "Waarom zijn zoveel stichtingen en politici die claimen de alternatieve geneeswijzen te beschermen en zeggen dat het ons recht is om voor te kiezen, zo stil tegenover de farmaceutische giganten, onbereikbaar en ongevoelig met betrekking tot dit ontzettend belangrijke punt van het beschermen van kleine zaken en onze menselijke rechten tegen de beperkende wetgeving van de EU over de verkoop van supplementen?"
Er zijn drie mogelijke redenen:
Als we horen dat AIDS geen sexueel overdraagbare aandoening is, maar hoogstwaarschijnlijk wordt veroorzaakt door vaccins en milieuvervuiling door chemische stoffen dan zal het ons verbazen, we zullen het misschien niet geloven.
Als we horen dat Linus Pauling, tweevoudig winnaar van de Nobelprijs (Chemie en Vrede), zei dat de meeste onderzoeken naar kanker frauduleus zijn, dan kunnen we twee reacties geven:
Misschien denken we bij ons zelf dat veel van bovenstaande behoorlijk vergezocht is en dat de medische autoriteiten zeker en zeker de huisarts, onze apotheker en zeker al deze goed opgeleide mensen niet om de tuin geleid zijn, of slechter: ons nog steeds voor de gek houden. Toch is het het waard de volgende zaken te overwegen:
Belangrijker, wat zijn de dingen dat mensen ervan kan weerhouden om bovenstaande informatie te geloven?
Nadat je dit gelezen hebt kun je de volgende reactie geven:
